Богомил Николов,
изп. директор на Асоциация
"Активни потребители"
Първият риск от въвеждането на новия данък "обществено здраве" е, че производителите ще започнат да влагат още по-вредни съставки, за да могат да държат цената максимално ниска. А ако баклавата, например, трябва да се обложи с този налог, защото съдържа много захар, производителите просто ще заменят захарта с подсладители, да кажем - с аспартам. И тогава тя ще стане не само по-евтина, но няма да плащат и данъка. Така баклавата навсякъде ще се прави с тази не само изключително вредна, но и опасна съставка. Е, мерси... Предпочитам да ям баклава или тулумбичка с повече захар, отколкото натъпкана с аспартам. На второ място се явява резонният въпрос - защо солта в един продукт да е опасна, а в друг не или като пример - защо в чипса да е вредна, а в сиренето, което няма да се облага с новия данък - не? Каква е разликата? В крайна сметка, новата мярка не дава по никакъв начин отговор на съмнението как ще накараме хората да мислят здравословно. Защото след като има кой да купува тези храни, значи потребителите ги харесват - вкусни са им. А всъщност усилията трябва да бъдат насочени по-скоро към ограмотяване на българите. Погледнете какво става по света - здравословното хранене се разрази като епидемия, стана направо мода на Запад, поне от десетилетие насам. И вместо да пазаруват от заведенията за бързо хранене, хората бързо се пренасочиха към консумация на чушки и домати, на пресни плодове и зеленчуци. Защото не само знаят, но и са убедени, че това е добре за здравето им. Натам и българските власти трябва да търсят решението. Aко искаме съгражданите ни да живеят по-здравословно, точно представителите на елита, които реализират такива идеи, трябва да дават и личен пример. Нека по-често виждаме високопоставени чиновници да тичат по паркове и градинки след работно време, за да започнем да бягаме за здраве и ние - гледка, която изобщо не е необичайна за редица страни в ЕС. От "Активни потребители" мислим, че трябва да се постъпи точно обратно на предложението за данък обществено здраве - да се намалява ДДС на основни храни, които не са вредни, а пък другите, които сега ще пострадат от новия налог, да бъдат изключени от тази привилегия. Един вид да се намали данъкът и цената като следствие за полезните, а вредните да си останат постарому или вместо да се оскъпяват вредните, да поевтиняват полезните. Примерно, в Румъния съвсем скоро намалиха ДДС на основните храни, преди това същото направиха поляците и словаците, да не говорим за страните от Западна Европа. Просто държавите "от нашата черга" почти всички тръгнаха на този курс. Според нашата организация предложението е фиксиране повече в събирането на едни пари в бюджета, в случая 150 млн. лв. от новия данък, за да могат после да се харчат. И какво ни казват с тази идея - яжте вредни храни, за да можем ние да харчим! Така излиза... Защото, ако ние изведнъж преживеем катарзис и спрем да ядем вредни храни, тогава няма да има и постъпления от новия данък, а само харчове да се следи дали някой не злоупотребява. Направо ще го кажа - новият данък "обществено здраве" не е необходим. Още повече, че не е придружен и от други важни мерки. Например да се спре рекламата на вредни храни, насочена към деца. Това, според нас, би било по-смислено. Не може преди и след детски предавания по ТВ децата да са бомбардирани и облъчвани с реклами на чипс. И после като родител отиди да се обясняваш с детето си защо не искаш да му купиш хрупкавите картофки. Най-добрият контрольор на храните е самият потребител.
(По БГНЕС, със съкращения)
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
