След призива на главния прокурор Иван Гешев да се вкарат в наказателния кодекс по-строги наказания при убийство на пътя след употреба на алкохол или наркотици, в обществото започна спор дали такива мерки могат да бъдат предприети от гледна точка на правото. Например дали може да се доказва умишлено убийство при катастрофа след пиене и дрога.
„Въпросът е това дали е разумно, правилно ли и редно ли е да стане. Ако стане, означава, че ще има ужасно тежки присъди, непоносимо тежки. Аз в практиката го срещам непрекъснато. Носят ми обвинителните актове на шофьорите, карали пияни и ударили и убили хора. Това е много лошо и опасно”, смята адвокат Марин Марковски.
Адвокатът цитира статистика, според която загиналите от транспортни престъпления са повече от починалите от коронавирус. „Разумното, цивилизованото общество ще трябва да направи всичко възможно, за да намали това”, каза той пред Нова телевизия.
Марковски коментира думите на говорителя на главния прокурор Сийка Милева: „В практиката редица престъпления по транспорта се квалифицират като непредпазливи, въпреки че са извършени след употреба на значителни количества алкохол или в пъти над разрешената скорост. Това води до умисъл на дееца, в случая – водач”.
„Не ми се вярва това да е теза на главната прокуратура, защото няма действаща норма, няма разумно правосъдие, няма практика нито сега, в миналото, нито в бъдеще, която ще позволи да се запише правна норма, че умисълът се приема предварително, ако някой е употребил алкохол и наркотици. Умисълът е това, което човек мисли преди да направи престъплението”, посочи Марковски.
„Когато става въпрос за вината – дали е непредпазлива, или умишлена се изследват разсъжденията на извършителя, непосредствено преди деянието, а не във времето назад. Тези разсъждения решават какво да направи. Когато някой прави нещо, ако е умишлено съзнава, че прави определено действие”, обясни адвокатът и даде пример: „Удря с чука и чупи стъклото на кола. Съзнава, че, като удари с чука, ще счупи стъклото. Той иска да го счупи. Съзнанието и искането да счупи стъклото или да убие умишлено го прави умишлен извършител”, допълни адвокатът.
За него същината е разликата между умишлен и непредпазлив. „При непредпазливите деяния този, който прави нещо лошо, се наказва от закона. Той обаче не го е желал, не е бил, бил е длъжен и е могъл да предположи. Това е законът. Когато се качвам пиян аз съм длъжен и мога да предположа, че ще сгазя човек, но аз не желая” внесе още яснота Марковски.
„Никога парламентът няма да гласува текст, че ако някой е употребил алкохол, наркотик и в комбинация с двете, се счита, че е извършил умишлено убийство”, заключи той.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
