* За ПП ще е по-добре да има правителство тип: „всички срещу тях“, отколкото да се явят на предсрочен вот
* ГЕРБ и ДПС не се страхуват от избори, казва политологът доц. Татяна Буруджиева в специално интервю за СТАНДАРТ
- Доц. Буруджиева, отношенията между партньорите във властта стават все по-обтегнати. Как мислите, ще има ли ротация?
- Политическата логика говори, че да - ротация ще има. Но вече не знам кой може да прецени съвсем точно, тъй като наистина градусът на напрежението и нетърпимостта е много висок. Влиза се в спирала от скандали и всеки един от партньорите натоварва другия. В поведението на Мария Габриел има ясна логика. Отказът й да подпише меморандума беше ясно аргументиран. Защото Кирил Петков на няколко пъти вече обясни публично, че властта в една държава основно е в регулаторите. А това означава, че няма никакъв смисъл да ходим на избори, след като не избирателите решават кой ще ни управлява.
Значи, преценяваме кой е най-симпатичен и най-приемлив за партньорите ни в чужбина и му даваме цялата власт. Второ, въпросният меморандум съдържа основно разпределение на порциите. Това не може да се нарече документ, който трябва да даде начало на някакви преговори. Напротив, той поставя ултиматуми. Имаше вече 9 месеца правителство, начело с акад. Денков. ПП можеха да изпълнят част от нещата, с които сега задължават г-жа Габриел. Меморандумът на практика сочи какво трябва да направи ГЕРБ и по-точно какво да предостави като позиции на ПП. Няма как да бъде приет, защото той категорично променя условията и начина, по който се упражнява властта.
Изтеглянето на политическите решения изцяло в рамките на една партия, при положение, че нейната парламентарна група е получена в резултат на коалиция, поражда доста съмнения в мотивите и интересите, които движат този документ.
- Кой ще отстъпи – ГЕРБ или ПП?
- По-скоро ПП. Те вече дадоха заявка за преформатиране на въпросния меморандум. Акад. Денков обясни, че било нормално първо да има челен сблъсък, пък после да следват разговори. Лично аз не съм съгласна, но явно имаме различни разбирания за политиката. Челните сблъсъци са много сериозни от позицията на ПП. Защото те имат имена и знаят кого и къде искат да сложат. Докато от отсрещната страна не сме чули конкретни предложения. Тоест, битката изглежда доста персонифирана по отношение на ПП. Което не е добре. Считам, че ПП ще минат към по-общи политически позиции, което да може да позволи ротацията. Но дали ще стане, не мога да кажа.
- Ако все пак през юни месец се стигне до избори 2 в 1 – европейски и парламентарни, кой би загубил и кой ще спечели?
- Г-н Петков вече каза, че на никоя партия не й се ходи на избори. А ако питате мен, и на гражданите им дойде до гуша. В момента на политическия терен се сблъскват основно три партии – ГЕРБ, ПП и ДПС. Във висока степен на сигурност можем да твърдим, че ГЕРБ и ДПС ще си получат резултатите от последните избори. Няма никакви податки от социолозите, че ГЕРБ ще отстъпи първото място. По-скоро в подредбата нататък може да има размествания. За ДПС евентуални парламентарни избори ще са изпитание. Те все пак са пред избор на ново ръководство. От друга страна обаче не помня случай, при който дадена партия с ново ръководство е намалила резултата си на избори. То обикновено дава хоризонт и перспектива. Така, че ГЕРБ и ДПС нищо няма да загубят. Но не е ясно дали на тези избори могат да се появят нови партньори, с които те могат да направят управление. Тоест, защо ГЕБР да искат избори? За да отидат при избирателите и да им кажат: пак ще правим правителство с тези, защото няма други. Това не е нещо, което може да мотивира хората. Но от друга страна не значи, че те ще преглъщат докрай всичко, което им се сервира.
На европейските избори ще имаме много ясна дясна вълна и възход на партии, с които е свързана „Възраждане“. Тя ще е в ситуация, в която ще критикува много по-свободно от другите. Така, че и там няма причина да очакваме драма по отношение на резултатите. Единствената негативна тенденция е за ПП-ДБ. Така, че ако някой категорично не иска да ходи на избори, това са те. За тях дори ще е много по-добре ако приемем хипотетично, че има друго правителство. Примерно, всички срещу ПП. Очакването е, че те ще бъдат с по-малка парламентарна група и в този смисъл претенциите, които имат сега, по-никакъв начин няма да съществуват впоследствие.
- Ако все пак стигнем до извънредни парламентарни избори, каква ще е ролята на служебния кабинет, при положение, че президентът е с ограничени права. Според последните промени в конституцията, начело на правителството трябва да бъде една от следните публични личности: председателят на Народното събрание , шефът на Сметната палата, управител или подуправител на БНБ, омбудсман...
- Служебното правителство ще гледа бързо да изкара максимално коректно изборите и всеки да отива там, откъдето е дошъл. Защото да поемеш като премиер политическата отговорност за функционирането на цялата държава дори за два месеца, няма никаква логика. Да, президентът е ограничен в избора си за министър-председател, а и няма отношение към формирането на самото правителство. Никой не знае дали номинираният за премиер ще се съобрази с неговите съвети и препоръки. Той ще си сформира кабинет и ще го предложи на президента. Да предположим най-грубата хипотеза, при която войната ще е кървава и жестока, на президента нищо не му пречи да започне да уволнява министри. Защото той има това право, но няма как да се намеси директно във формирането на кабинета. На държавния глава му се ограничава типичната президентска власт. Той няма да има абсолютно никакъв контрол над политическия процес, защото ще има Народно събрание.
- Президентът ще уволнява министри, добре ли Ви разбрах?
- В конституцията това не е разписано. Министър-председателят предлага членовете на правителството. И какво се случва впоследствие? Нищо. В новите текстове на основния закон има доста пукнатини. Представете си, че президентът назначи за премиер председателя на Народното събрание. Тъй като парламентът не се разпуска, той ще си запази председателския пост. Това не е болка за умиране, има зам.-председатели, те ще ръководят заседанията. В същото време той е политическо лице и да приемем, че участва в избори. Как той ще е кандидат за народен представител и в същото време ще е премиер?
- Какъв е коментарът Ви относно сблъсъка между Делян Пеевски и Христо Иванов? Председателят на ПГ на ДПС твърди, че Иванов е пиел мазно турско кафе в скута му и му е предлагал делкане на постове в държавата...
- Лично аз не съм пила мазно турско кафе. Това е метафора, може би неслучайно употребена от г-н Пеевски.
Истината е, че позицията на Христо Иванов – тук, днес и сега в политиката – започна от онази битка във водата край Росенец. Според мен метафората е употребена, за да покаже на българската публика, че онзи образ на Росенец е фалшив. След дългото мълчание на Христо Иванов по този въпрос, той дава възможност на други да си играят с неговия политически образ.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
