Къси гащи лишиха от заплата депутат в най-краткото народно събрание на България - 45-ото. Заради неподходящо облекло пловдивският представител на Демократична България Манол Пейков не бе допуснат в сградата на парламента, за да получи майския остатък от депутатската си заплата. Въпреки популистките скандали в последния парламент депутатите нито намалиха, нито замразиха размера на възнагражденията си. Основна заплата на парламентарист остана три средни за страната заплати.
Случката разказа самият Пейков във фейсбук и дори публикува своя снимка с неподходящите къси гащи.
Вчера Пейков бил път до София, но опитът му да си вземе парите ударил на камък, защото не знаел, че има дрескод. Той бе въведен, след като депутати и журналисти години наред, особено в зората на демокрацията, влизаха в НС по дънки и маратонки, а лятно време - по шорти, потничета и джапанки.
Ето разказа на Манол Пейков:
На вашия добър приятел и бивш депутат (на снимката) днес му отказаха достъп до сградата на Народното събрание (също бивша, но действаща в административна функция) – където трябваше лично да си получи майския остатък от заплатата, заради което пък той чинно донесе телесната и интелектуалната си маса от Пловдив до София.
Причината не е в изтеклата ми депутатска карта – както някои навярно биха предположили. А в това, че бил з а б р а н е н достъпът до сградата по къси панталони. Един вид – неприлично било. Етикет някакъв имало.
Охраняващият полицай първо ми отказа, после се размисли, обади се на шефа си някъде горе (чест му прави, че поне това опита). Но той също к а т е г о р и ч н о отказа.
И толкоз. Демек ако искаш заплата – удължавай панталона.
С което ме хвърли в тотален смут. Имал съм какви ли не мисли по адрес на българския парламент, но никога не съм го възприемал като религиозна институция.
И сега седя отпред и се чудя: какво щеше да се случи, ако бях арабски принц или крал на Екваториална Гвинея, и се бях появил в роба или в традиционна носия? Щяха ли да ми осигурят достъп до тази свещена и дългокрачолеста сграда?...
Мисля си – съвсем сериозно при това – за следващото си посещение тук да си ушия един килт по шотландски маниер (ама от по-високопланинските, дето свършват над коляното), да туря една гайда под мишница (тракийска, без ручило) и да им заявя тържествено, че за моя древен източнорумелийски клан традиционното облекло е въпрос на чест и не подлежи на каквато и да е дискусия.
Да видим тогава чии аргументи ще надделеят.
Очаквано постът на депутата предизвика куп коментари - от одобрителни до крайно осъдителни. И Манол Пейков пусна продължение на темата, превръщайки я в културна дискусия с въпрос за гласуване - кое е по-неприлично: да влезеш в сградата на парламента по къси панталони или да преместиш сградата на парламента в тази на бившия партиен дом?
Ето втория пост на Манол Пейков:
Многобройните коментари под предишния ми пост ме накараха да си задам въпроса доколко светските ми представи за обществено приличие съвпадат с тези на мнозинството от приятелите, познатите и хората от личния ми балон – и доколко се различават.Затова коленопреклонно ви моля, отговорете ми на един-единствен въпрос:Кое от двете неща по-долу е по-неприлично според вас:
▪︎ Да влезеш в сградата на Народното събрание с къси панталониили
▪︎ Да преместиш сградата на Народното събрание в бившия Партиен дом?Моля, ако според вас първото е по-неприлично, гласувайте с лайк. За второто – със сърце.Ако смятате, че и двете са (приблизително) еднакво неприлични – със зинало човече.Ако ли пък сте на мнение, че в нито едно от двете няма нищо неприлично – гласувайте с озъбена усмивка.Предварително ви благодаря.
NB: Чета коментарите ви, уча се и си правя изводи. Не питам за да убедя другите в правотата си, а за да сверя (и евентуално коригирам) гледната си точка. ❤
Накрая Манол Пейков обяви, че пречките са превъзмогнати и си е взел парите - една цяла заплата за април и частична - за първите няколко дни на май. Събрал ги, сумата разделил на две и дарил едната на Националния център за книгата.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
