Въпросът, на който трябва да отговорим с "Да" или "Не" на насрочения за 27 януари 2013 г. национален референдум е: "Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала?"
Формално той е по-общ от въпроса, който събра 773 447 подписа за общонародното допитване: "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка "Белене"?"
Какъв ще е резултатът от референдума? Отговорът става все по-неясен след демонстративната директива на премиера Бойко Борисов управляващите да гласуват с "Не".
До какво ще доведе събирането на повече положителни или отрицателни отговори? Ще поскъпне ли, или ще поевтинее токът, ако бъде изградена нова АЕЦ? Какво се разбира под "нова ядрена електроцентрала" - втора ядрена площадка в Белене или и строителството на нови реактори в АЕЦ "Козлодуй"? Необходима ли е изобщо нова ядрена централа на България и къде ще се продава произвежданата от нея електроенергия? Кой ще спечели от една нова АЕЦ и кой ще плаща негативите от нея? Решени ли са въпросите за обработката и за дългосрочното съхранение на отработилото ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци? Ще се наложи ли да внасяме електроенергия, ако не изградим нова ядрена мощност, откъде и на каква цена? Ще се повиши или ще намали енергийната ни независимост една нова ядрена мощност? По тези и други важни за поколенията въпроси ще публикуваме коментари от различни ядрени експерти до националния референдум.
Йордан Костадинов, бивш директор на АЕЦ "Козлодуй", бивш депутат от 40-о НС
- Г-н Костадинов, ясен ли е за гласоподавателите въпросът на референдума?
- От всички коментари, които следя по медиите, оставам с впечатление, че е много объркващ. По принцип на референдум трябва да се задава глобален въпрос, а когато става дума за конкретен проблем - неговото решаване е от компетентността на Министерския съвет. И аз като един от хората, които бяха в инициативния комитет, предизвикал референдума, винаги съм държал въпросът да бъде принципен, а именно: "Да развиваме ли ядрена енергетика в България?" Чрез в. "Стандарт" искам да споделя с обществото, че по-голямата част от членовете на инициативния комитет бяха непартийно обвързани хора, а това, че определени партии се ангажираха твърде много с референдума, си е техен проблем. В инициативния комитет сме обсъждали този проблем и стигнахме до извода, че
когато става въпрос за национален интерес, няма значение коя партия ще ни подкрепи
важното е зад нас да застанат повече хора.
- Все пак как хората ще възприемат въпроса - нова ядрена централа, т.е. - "Белене", или нова ядрена мощност - реактор в "Козлодуй"?
- В България има две лицензирани площадки - "Козлодуй", която включва само сега работещите съоръжения, и "Белене". Така че каквото и ново да решим да правим отсега нататък - в "Козлодуй" или другаде, трябва да започнем от А и Б, т. е. - да се тръгне по тежкия път на лицензирането.
Когато говорим обаче за проекта "Белене", трябва винаги да отчитаме, че там имаме най-важното нещо - лицензирана и подготвена площадка и проект, готов на 97%. Следователно за "Белене" вече е извървян най-трудният период от подготовката за изграждане на една ядрена централа. Имаме избрани технологии, сключени договорености и една първоначална цена, на която можем да закупим оборудването - 4 млрд. евро, която с ескалацията отива към 6,5 млрд. евро. Така че "Белене" с два реактора нормално ще се изгради за до 15 млрд. лева, подчертавам - лева! Ако на някого му се струва, че това е много за АЕЦ, нека провери как е по света. Искам да подчертая и че става дума за инвестиционен проект, който няма нищо общо с бюджета, с пенсиите. Просто една компания взема пари, инвестира ги, произвежда електроенергия, продава я, връща заемите и евентуално - печели. Ако не може да продава електроенергията - остава за нейна сметка.
Проблемите, които остават нерешени по проекта "Белене", са каква ще е действително ескалацията на договорена цена и каква - лихвата по заема. Вярно е, че нямаме договори, а споразумения. Остава юристите да кажат каква е разликата между споразумение и договор.
- Според експерти обаче изграждането на нова ядрена мощност в "Козлодуй" ще струва много по-евтино от "Белене" заради наличието на готова инфраструктура, която може да се използва и чието изграждане в "Белене" би струвало около или дори над 1 млрд. евро?
- Първо, никой досега не е казвал колко ще струва нова мощност на площадка "Козлодуй". Изследванията, които направи екип от главни проектанти на I-IV и на V-VI блок в "Козлодуй", сочат, че изграждането на един нов реактор там ще струва колкото два в "Белене".
Второ - това, което може да използва една нова ядрена мощност на площадка "Козлодуй", са полицията, противопожарната охрана и ВиК системите. Всичко останало е лъжа и измама, тъй като все едно да искате на един трабант да монтирате двигател на мерцедес.
- Според други там може да се използват учебният център, каналите за охлаждане и пр.
- Нека тези, които твърдят това, дойдат да говорят с мене. Защото като гледам медиите, виждам, че повечето "експерти" дори не са стъпвали в АЕЦ "Козлодуй" като туристи.
- Вие лично какво бихте посъветвали гласоподавателите - как да гласуват?
- Според мен важен е националният интерес. Защото, първо, когато говорим за една ядрена централа трябва да знаем, че това вече е национална политика. Второ, когато се говори за енергетика, никога не бива да се мисли само в национален, а и в регионален план. Трето, никога да не забравяме, че енергетиката стои в основата на цялата икономика. Всички би трябвало да знаят, че една нова ядрена мощност би дала възможност да се планират цените на основния енергоносител за икономиката, какъвто е електроенергията, в дългосрочен план, поне за 10 години напред, тъй като става дума за базова мощност. А именно бизнесът има най-голяма нужда от дългосрочна предвидимост, за да се планира. Четвърто - изграждането и поддръжката на една АЕЦ издига значително научната и техническата култура на един народ. Само работата по модернизацията на V и VI блок създаде десетина български фирми, които вече са на европейско ниво, от които 2 или дори 3 - имена не искам да цитирам, са в Топ 10 в отделни дейности в ядрената енергетика. Така че изграждането на една АЕЦ създава високо подготвени кадри, с друг манталитет и поглед върху света дори.
Така че
аргументите "За" изграждането на нова ядрена централа са много
Нека това имат предвид всички, които се колебаят как да гласуват на предстоящия референдум. Да, разбира се, изграждането на един индустриален обект винаги носи и някаква степен на риск. Въпросът е готово ли е обществото да го поеме.
- Какво ще прави обществото с отработеното ядрено гориво и остъклените отпадъци?
- Да, този важен въпрос стои за разрешаване не само у нас, а въобще - по света. По принцип има опции, доколкото знам, за "Козлодуй", отработеното ядрено гориво да се връща в Русия. За "Белене" въпросът не е уреден и ще се решава на следващи преговори.
- Но това е изключително важен въпрос, който засяга не само нас, а хиляди бъдещи поколения?
- Така е. Затова, ако се реши да се прави АЕЦ "Белене", доставчикът на свежото ядрено гориво трябва да поеме ангажимент и за решаването на проблема с отработеното гориво. Категорично обаче на площадките на "Белене" и "Козлодуй" не бива да остава отработено ядрено гориво, тъй като то ще е в тежест на бъдещите поколения, а ние нямаме право да им завещаваме да решават такива проблеми.
Последвайте ни в Google News Showcase за важните новини
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
