Тази седмица здравното министерство предложи идеи за нови реформи. Въвеждане на задължителни отстъпки за лекарствата, които плаща касата, и финансиране на надлимитната дейност на болниците на по-ниски цени са част от тях. Това ли е пътят за по-добро здравеопазване и какви ще са последиците за системата, попитахме ген. Стоян Тонев. Бившият шеф на ВМА сега е зам.-кмет по здравеопазване на София.
- Ген. Тонев, напоследък в здравеопазването има доста предложения за промени, разумна ли е според вас идеята касата да плаща на по-ниски цени надлимитната дейност на болниците?
- Това е поредното недоразумение, иначе бих го нарекъл престъпление. Не може за лимит, който определя касата, да се плаща 100%, а надлимитната дейност да се плаща на 80, 70 или 50%. Това е не просто дискриминация, а наподобява ситуацията в Америка от едно време, когато в отделни щати не са приемали негрите, защото лимитът за тях там се е изчерпал. Има и романи по този въпрос, нека министърката да прочете един поне и да види, че схемата напълно съвпада с нейната.
- До какво ще доведе тази промяна, ако се приеме?
- До това, че ще се увеличават дълговете на болниците. Втората опасност е от увеличаване на чисто корупционните практики, което за съжаление ще спаси системата от разпадане. На практика министърката ще трябва да избира между корупция и разпадане на системата.
- Смятате ли, че е удачна друга от промените - да се даде възможност на касата да не сключва договор с болниците, от които няма нужда?
- Не, разбира се. Това е практика по света, но трябва да става с конкурс, който да провежда касата при ясни правила. Тя да избира с кого да сключи договор, като оценява най-добрата оферта на базата на апаратура, специалисти и чак тогава да се гледа цената на дейността, която предлага болницата. Но ако няма обществено здравеопазване, което да отговаря на изискванията за дадена дейност, МЗ трябва да го подпомогне, вместо да дава дейностите на частни болници. Не защото качеството на медицинска помощ в частните болници ще е по-лошо, напротив, то може да е по-добро. Но ако човек не може да си позволи отиването в частна болница, остава въобще без здравеопазване. Представете си, че в един град има петима специалисти по съдова хирургия и касата сключи договор само с трима, потокът от пациенти ще се насочи към тях. А останалите двама ще си открият частни кабинети и хората, които не са се вредили при първите трима, ще трябва да си плащат.
- Одобрявате ли идеята да не се дава разрешение за болница в регионите, където няма нужда от нея?
- Никой не може да забрани на някого да създаде болница, където иска. Въпросът е дали то ще бъде обвързано с разрешение за договор с касата. Само сключването на договор с касата може да се ограничи.
- Защо?
- Защото аз мога да реша да направя болница само за себе си.
- Орязването на прогнозните бюджети на болниците с 20% стъпка в правилната посока ли е?
- Сещам се за Англия - когато овцете "изяждат" хората, възниква въпросът какво да правят с изоставените деца. Тогава Джонатан Суифт пише един фейлетон, в който казва - най-правилният изход е да ги изяждаме. Според мен това орязване с 20% не е правилно решение - би трябвало 100% да се орежат бюджетите (шегува се). Касата или трябва да се остави да фалира, или тя трябва да работи, както трябва. Работата на министъра на здравеопазването обаче е борба за повече средства и събираемост на здравните вноски, а не да се режат парите на болниците с 20%. В момента държавата плаща за пенсионери, деца и други контингенти на 50% от минималната заплата. Тоест тя осигурява над 4 милиона души на по-ниска вноска и това означава, че или те са по-здрави, или държавата се грижи по-малко за тях, отколкото частният бизнес за останалите.
- В проекта на здравното министерство се предлагат и промени за лекарствата, те удачни ли са?
- Възможността касата да определя от кои отстъпки на фирмите е доволна или не, е изцяло порочна. Това е така, защото няма критерии, по които да се прави, и когато се откаже договор на фирма, тя ще оттегли медикамента си от България. Затова предложението е глупаво, освен ако касата не реши да се занимава с паралелна търговия на медикаменти. На практика промяната води до две неща - нелегална търговия и вкарване на ментета от Пакистан и Индия.
- Какви са разумните промени, така че да има отстъпки и лекарства едновременно?
- Процентът на употреба на генеричните лекарства у нас е нисък. Това означава, че има корупция. Трябва да се прецени балансът кои медикаменти да се реимбурсират - по-добре да не се дават средства за лекарства до 10 лв.
- Кой е основният проблем в тези мерки?
- Че решенията се вземат на парче - нямаме 250 милиона, дайте да решим сега проблема. Решението на парче е винаги погрешно и по-скъпо. Има и друг парадокс - в последните 20 години министърът на финансите играе роля и на министър на здравеопазването. В последните шест-осем месеца министърът на здравеопазването започва да играе роля на министъра на финансите, но без да има парите.
- Какво трябва да обхваща една промяна на системата, за да не бъде на парче?
- Сред петте основни задачи на здравеопазването е запазването на лекарите в България, особено на младите. Това може да стане чрез даване на стипендии от общините и фондации и чрез задължителното осигуряване на договор за работа. Също така са нужни квоти за малцинствата в медицинските университети, защото сега няма специалисти, които да се върнат в ромската или турската общност и да работят. Ако това не се промени, ние все повече ще затъваме. Също така трябва да се въведе пълно плащане на здравната вноска от държавата и криминализиране на неплащането на здравната вноска от работодателите. Нужно е и поне 50% от специализациите на младите лекари да са държавна поръчка. Също така да се махне монополът на здравната каса. Трябва да има допълнителна 2-процентова вноска за здравните фондове, като общо размерът й стане 10%. СЗО препоръчва, че оптималният процент за здравна вноска е точно толкова.
- Не е ли по-добре да има пълна демонополизация на касата и хората да избират къде да дадат цялата си вноска?
- Не може да стане, защото държавата трябва да запази и осигури един минимален пакет за всички. Ако направим пълна демонополизация, къде ще отидат тези, които осигурява сега държавата? Те и в момента не могат да си плащат, а другото ще е геноцид спрямо тях.
- Какво е решението в настоящия момент - нов здравен министър, нов законопроект?
- Новият здравен министър няма да реши нещата, но считам, че този законопроект няма да бъде приет. Покрай министъра на здравеопазването обаче негативи ще има за цялото правителство. Най-неприятното е, че нищо няма да се промени - нито в отрицателната посока, която се предлага, нито в положителна. Защото в сегашното положение се отнема емоционален, политически и финансов ресурс, без нищо да се прави. От 4 месеца чувам, че ще се увеличават заплатите, всички в системата на Бързата помощ чакат това, но нищо не е увеличено. Нека министърката да посочи едно нещо, което е направила, откакто е министър.
- И все пак, ако промените станат факт, какво ни чака?
- След лекарите от България ще избягат и пациентите, а корупцията ще се увеличи. Но се надявам, че министърката се учи бързо. Тя скоро разбра, че Правителствена болница е подчинена на МС, а не на ректора на СУ, че националните консултанти назначава тя. Скоро научи, че заплатите в Спешна помощ са различни в градовете и не могат да бъдат еднакви, защото работата е различна по обем и сложност. Лекарският съюз и сдружението на спешните медици й обясниха, че в Силистра има половин повикване на 24 часа, а в София, ако са по-малко от 150, се счита, че има мач или нов сериал по телевизията. Пресметнах, че МС отпусна 52 млн. лв. за три месеца на болница "Лозенец", което е чудесно. Станах на крака и изръкоплясках на проф. Любо Спасов. Но защо, когато става дума за 2 млн. за болницата в Девин, има обсъждане от три месеца, а когато става дума за Лозенец, парите се дават веднага. Министърът на здравеопазването отговаря за всички 340 звена, а тук става дума само за едно. Нейното мълчание на тази тема решение по целесъобразност ли е!
- Как си обяснявате, че за ВМА няма нито лев?
- Обяснявам си го с това, че с добрите кадри, които има, въпреки максимално големите усилия да затвори, тя продължава да работи. По закон ВМА не може да стачкува, да протестира, да взема решения в ущърб на правителството, и това се използва. Но, ако нещата продължават така, ще има последствия. Стамболийски е закрил военните болници и е имало преврат. Добре, че военните министри са хора от системата и имат здрав разум.
- Подкрепяте ли промените в Спешна помощ на МЗ?
- Да, но нищо не съм видял да стане. Т.нар. малки пироговчета бих нарекъл "малки таралежчета", защото няма финансиране за тях. Един такъв център струва 25 млн. лв., кой ще ги даде тези средства - болниците ли!? Много е лесно с чужда пита помен да се прави.
- Какво е състоянието на столичното здравеопазване, докъде стигнаха идеите ви за промени?
- Следващата седмица ще представя промените, но преди това ще играя в "Стани богат" и ще даря парите за общинското здравеопазване. Състоянието на столичните заведения е по-добро от това в останалите градове. Само тук и във Варна общините отделят пари за дейността на ДКЦ-тата и болниците. При нас са между 12 и 16 млн. лв. на година.
- Успех!
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
