София. „Думата „национализация" е спекулация. Ние даваме възможност на всеки един осигурен в достатъчно дълъг срок да прецени къде и по какъв начин да се осигурява", каза по Нова ТВ председателят на Бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова. Според нея готвените промени в пенсионната система не са промяна на модела. Стоянова бе поканена да аргументира предложенията за промяна във втория осигурителен стълб, които трябва да бъдат гледани днес в парламента на второ четене. Опонира й Мария Капон от Единната народна партия, според която преливането на частните пенсионни фондове в НОИ е конфискация и национализация.
„Този плач на така наречените експерти или на десни политици, които казват: „Ние, дами и господа, сме по-умни от вас и сме измислили модел, с който да се осигурявате в този частен пенсионен фонд, защото Вие нямате капацитет да решите къде да изпратите парите си" - това не е вярно", категорична бе Менда Стоянова.
„Промените засягат всички хора, родени след 1959 г., които в момента внасят 12,8% от своя осигурителен доход към НОИ и 5% към частен осигурителен фонд, който те са избрали. В случаите, в които не са избрали – а това са около 50% от всички, те служебно се разпределят към някой от частните пенсионни фондове. Ако хората не направят нищо, те пак ще бъдат осигурени на две места. Това трябва да се случи от 1 януари, 2015 година до последния ден, в който ще се пенсионират. Възможно е дори година, дори ден преди пенсия да си прехвърлиш личната партида в НОИ, ако виждаш, че иначе по модела с две пенсии ще вземаш по-малка пенсия", обясни тя, но не призна, че би се създал проблем за солидарната система, ако всички граждани изчислят, че пенсията им само от НОИ ще е по-ниска и преместят партидите си в частен фонд ден преди пенсионирането си.
„Пенсиите в държавното осигуряване се изчислява по формула, но ако имате партида и в частен фонд, тя ще бъде намалена с около 28%, за да бъде компенсирано от втория стълб. Допълващата пенсия би могла да бъде по-малка от това, което ще получите в НОИ, ако има период в който не се осигурявате, например по майчинство или безработица. Докато в държавното осигуряване това се признава за стаж и не се изважда като време при определяне на пенсията", разясни Стоянова сегашния модел.
Капон: Национализацията е по-добрият вариант
По думите на Мария Капон това "не е пенсионна реформа, а се нарича сриване и разруха на пенсионния модел, който имаме". „Ако в солидарния фонд има дефицит, което е видно, някой трябва да каже защо е необходимо да влязат пари там. Другото, което трябва да се каже, е има ли проблем с пенсионните фондове?", каза тя.
Според нея реалния мотив е липсата на пари в държавата, но иска да го чуе от управляващите. „Първата голяма атака срещу пенсионните фондове дойде от Дянков. Целта беше да пълни хазната", обясни тя.
„Национализацията на фондовете е по-добрият вариант, защото дайте си сметка какво ще се случи на капиталовия пазар. Ще има и много тежки последствия и за тези, които ще останат в частите фондове", аргументира се Мария Капон.
„Пари има и държавата е длъжна да си намали разходите. Ако няма пари да каже, а не да взима парите на хората. Най-важното е да се разбере какви са реалните мотиви", категорична беше тя.
мария Капон изрази надежда президентът да наложи вето на този закон.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
