Так считать...

• Об­щес­тве­но-по­ли­ти­чес­ки­ят ни жи­вот от­но­во пръд­на в ки­но­то, пре­ди да за­га­сят лам­пи­те

За об­щес­тве­но-по­ли­ти­чес­кия жи­вот - ако бе­ше ед­на лич­ност - мо­жем да ка­жем, че от­но­во пръд­на в ки­но­то, пре­ди да за­га­сят лам­пи­те. По­ли­то­ло­зи­те тръп­нат ка­то уче­нич­ки, ощи­па­ни от Сла­ви Три­фо­нов и ве­ща­ят не­би­ва­ли ка­так­лиз­ми, сту­де­ни вой­ни, пре­ми­на­ли в го­ре­щи, и пъ­лен спек­тър от ме­дий­ни из­не­на­ди. От пред­сроч­ни из­бо­ри, през пре­зи­ден­тска пар­тия, до спе­ци­ал­но из­яв­ле­ние на Майк Пом­пео, с ко­е­то се заб­ра­ня­ва на кме­то­ве­те на Не­се­бър и Га­ли­че да по­се­ща­ват САЩ. Ед­но из­ре­че­ние, под­не­се­но с нуж­на­та тър­жес­тве­ност и съв­сем не на вре­ме пре­диз­ви­ка всич­ко то­ва. Ето го из­ре­че­ни­е­то:

"Счи­та­но от днес, офи­ци­ал­но сне­мам до­ве­рие от пра­ви­тел­ство­то..."

Ло­ши­те съ­вет­ни­ци на пре­зи­ден­та не са но­ви­на. От­кро­ве­ни­ят ру­си­зъм "счи­там" е ра­дост за всич­ки, ко­и­то за­ле­пят Ра­дев към рус­ко­то вли­я­ние в Бъл­га­рия. Но има но­ви­на! Пре­зи­ден­тът си е сва­лил до­ве­ри­е­то от пра­ви­тел­ство­то. По­ли­ти­чес­ка­та си­ла, ко­я­то го из­диг­на, ми­на­ла­та сед­ми­ца вне­се чет­вър­ти по­ре­ден вот на не­до­ве­рие и пре­зи­ден­тът из­вед­нъж се се­ти, че и той си сва­ля до­ве­ри­е­то. Че­ти­ри во­та ли му тряб­ва­ха да ми­нат, за да се се­ти? Или не­що дру­го го е под­се­ти­ло? Мо­же ли да се сче­те (смет­не), че пре­диш­ни­те три во­та Ра­дев е имал до­ве­рие на пра­ви­тел­ство­то - за раз­ли­ка от БСП и ДПС, ко­и­то са ня­ма­ли...

То и "сне­мам" е ру­си­зъм, но да не се за­яж­дам на дреб­но! Ак­тът на пре­зи­ден­та е един­стве­но мо­ра­лен и сим­во­лен. Кон­сти­ту­ци­я­та му е от­ре­ди­ла ро­ля в по­ли­ти­ка­та ка­то на

ки­би­ка в таб­ла­та

Има пра­во на две обаж­да­ния и ед­но мес­те­не. Ако ги над­хвър­ли, ста­ва неп­ри­я­тен на всич­ки иг­ра­чи. И се­га го­ля­мо­то уму­ва­не на по­ли­то­ло­зи и со­ци­о­ло­зи е то­ва с до­ве­ри­е­то, ко­е­то е дейс­твие без прак­ти­чес­ки по­ли­ти­чес­ки пос­ле­ди­ци - обаж­да­не ли бе­ше или мес­те­не. Как да го бро­им?!

Кри­ти­ки­те на пре­зи­ден­та към по­ли­ти­чес­кия жи­вот в стра­на­та не са но­вост. Мно­го от тях се спо­де­лят от мно­го бъл­га­ри. И още по­ве­че бъл­га­ри оба­че не виж­дат в обаж­да­ни­я­та на пре­зи­ден­та из­ход от кон­ста­та­ци­и­те. ГЕРБ по­не твър­дят: ще нап­ра­вим то­ва, ще нап­ра­вим оно­ва. И пра­вят не­що. Ня­кои им вяр­ват, дру­ги не. Ос­та­на­ли­те при­каз­ват или пи­шат във фейс­бук. ДПС - тра­ди­ци­он­но за­га­дъч­ни - го­во­рят за меж­ду­ин­сту­ти­ци­о­на­лен ди­а­лог, ко­е­то не­из­мен­но до­се­га е оз­на­ча­ва­ло да по­лу­чат още ня­как­ви по­зи­ции в из­пъл­ни­тел­на­та власт. БСП тра­ди­ци­он­но бра­нят пре­зи­ден­та, а ос­та­на­ли­те - тра­ди­ци­он­но го ле­пят за БСП. На мен съп­ро­ти­ва­та сре­щу На­ред­ба 18 ми е по-ва­жен граж­дан­ски акт от обаж­да­не­то на пре­зи­ден­та. При­е­мам го ("счи­там го"- за ру­со­фи­ли­те) за обаж­да­не, за­що­то за "мес­те­не" по-ско­ро тряб­ва да се смя­та смя­на­та на ше­фа на НСО, нап­ри­мер, връ­ща­не­то на за­кон или друг прак­ти­чес­ки акт. По­не има из­гле­ди про­тес­ти­те сре­щу на­ред­ба­та да пос­тиг­нат не­що ре­ал­но за биз­не­са и най-пос­ле да се об­яс­ни на да­нъч­ни­те, че от ед­на ов­ца мо­жеш да взе­меш въл­на, мля­ко, аг­не­та, ме­со, кос­ти... но ни­ко­га всич­ки те­зи не­ща ед­нов­ре­мен­но.

Ка­за­но нап­ра­во, реч­та на пре­зи­ден­та мо­же би ще­ше да има по-го­лям ефект, ако не бе­ше прид­ру­же­на с то­ва из­ре­че­ние за "до­ве­ри­е­то". Не са­мо за­ра­ди два­та ру­сиз­ма в из­ре­че­ни­е­то. Пре­зи­ден­тът ня­ма в пра­во­мо­щи­я­та си ни­то да­ва­не, ни­то сва­ля­не на до­ве­рие. Със съ­щия прак­ти­чес­ки ус­пех мо­же да го

да­де/сва­ли от мен, от Фи­ки Сто­ра­ро

или от но­ва­та мис Плей­мейт. Как­во оз­на­ча­ва в прак­ти­чес­ки план: ня­ма да при­е­ма пред­ста­ви­те­ли на из­пъл­ни­тел­на­та власт по ни­ка­къв по­вод или ще ги при­е­ма, но ня­ма да им вяр­ва? Ня­ма да ра­бо­ти с пра­ви­тел­сто­во­то или ще ра­бо­ти, но ня­ма да му се до­ве­ря­ва? Или пък ще по­да­де ос­тав­ка ка­то пре­зи­дент (та­ка по­не БСП без вся­как­ва ми­мик­рия ве­че ще си бъ­дат там пос­ред­ством Или­а­на Йо­то­ва), ще нап­ра­ви пар­тия, ще се яви на из­бо­ри и ще по­ме­те уп­рав­ля­ва­щи­те, на ко­и­то ня­ма ни­как­во до­ве­рие? Прак­ти­чес­ки как­во оз­на­ча­ва то­ва из­ре­че­ние е за­гад­ка...

По-ве­ро­ят­но е пре­зи­ден­тът да про­дъл­жи да съ­об­ща­ва наб­лю­де­ни­я­та си вър­ху пуб­лич­ния жи­вот с още по-ка­те­го­ри­чен тон, "счи­та­но" от днес. И то­ва не е мал­ко, за­що­то - ка­то пре­зи­дент на всич­ки бъл­га­ри - той от­лич­но е раз­брал, че

в Бъл­га­рия ня­ма ис­тин­ска опо­зи­ция

и се е на­ел с та­зи фун­кция. По­не­же без опо­зи­ция е ло­шо. Та­ка че ра­дос­тта на БСП от по­ред­ния по­ли­ти­чес­ки сблъ­сък меж­ду уп­рав­ля­ва­щи и пре­зи­дент е при­бър­за­на. Не би тряб­ва­ло да се рад­ват, за­що­то си­ла­та на пре­зи­ден­та Ра­дев е всъщ­ност епик­ри­за на тях­на­та сла­бост ка­то опо­зи­ция.

Не знам са­мо на­ро­дът как ще по­не­се тол­ко­ва мно­го жъл­та ра­дост - бит­ка меж­ду пре­зи­дент и пре­ми­ер, го­не­не на Бож­ков (из­глеж­да и Ко­вач­ки ще има ядо­ве), дра­ма­ти­зъм око­ло съд­ба­та на "Лев­ски", заб­ра­на на съ­дия, же­на му и дъ­ще­ря му да по­се­ща­ват САЩ - и най-важ­ния въп­рос: ис­тин­ски ли са ло­та­рий­ни­те ми­ли­о­не­ри, или част от пла­те­на­та пуб­ли­ка? И не знам по­ли­ти­ци­те да­ват ли си смет­ка, че на­чи­нът, по кой­то го­во­рят, отек­ва в ду­ши­те на ця­ло­то на­се­ле­ние и по си­ла­та на пред­хрис­ти­ян­ски ма­гии из­ре­че­но­то чес­то се прев­ръ­ща в дейс­тви­тел­но.

Ка­то на­пи­сах "хрис­ти­ян­ски", се се­тих, че е точ­но в сед­ми­ца­та, ко­га­то чес­тва­ме па­мет­та на Све­ти Фо­тий (ца­риг­рад­ския пат­ри­арх, ос­та­нал в ис­то­ри­я­та и с пис­мо­то си до княз Бо­рис-Ми­ха­ил Пок­ръс­ти­тел), бя­ха из­ре­че­ни теж­ки ду­ми от всич­ки стра­ни във влас­та. А ето как­во е на­пи­сал Фо­тий на бъл­гар­ския хан Бо­рис, пре­ди 1156 го­ди­ни:

"Не тряб­ва да бър­заш и ко­га­то го­во­риш. За­що­то бър­зо­то го­во­ре­не при сло­воп­ре­ни­я­та и над­дум­ва­ни­я­та мо­же да не е ка­чес­тво дол­но и за пре­зи­ра­не, но при пуб­лич­ни ре­чи е глу­па­во и опас­но; а пък при за­по­ве­ди, осо­бе­но при по­ли­ти­чес­ки и об­щи, то е

прос­таш­ко и дол­но

И до­ба­вя по-на­та­тък в нас­тав­ле­ни­я­та си: "Кол­ко­то чо­век пре­въз­ход­ства по власт, тол­ко­ва е длъ­жен да бъ­де пръв и по доб­ро­де­тел. Кой­то вър­ши про­тив­но­то, пра­ви три не­ща мно­го ло­ши: се­бе си по­губ­ва, под­буж­да към зло ония, ко­и­то го наб­лю­да­ват, и ка­ра да ху­лят Бо­га, че на та­къв чо­век е дал тол­ко­ва го­ля­ма власт. За­то­ва все­ки чо­век тряб­ва да от­бяг­ва от зло­то, но най-мно­го тия, ко­и­то имат власт".

П.П. За­що пък да не се за­ям и за вто­рия ру­си­зъм в из­ре­че­ни­е­то - "сне­мам"?! На бъл­гар­ски то­ва оз­на­ча­ва, че сте зас­не­ли ня­ко­го с фо­то­а­па­рат. А на рус­ки е "сва­лям". Имаш та­къв пре­зи­ден­тски виц по вре­ме­то на Ел­цин. Го­во­ри си Ел­цин с пор­тре­та:"Ех, Бо­ря, Бо­ря, сни­мут нас" (ще ни сва­лят), а пор­тре­тът му от­го­во­ря: "Это ме­ня сни­мут, Бо­ря, а те­бя - по­ве­сят..." (Мен ще ме сва­лят, теб ще те обе­сят).

Вижте всички актуални новини от Standartnews.com