Интервю с Иван Хиновски, председател на Българския енергиен форум
- Г-н Хиновски, как ще се отрази орязването на разходите на електроенергийната система? Или има още резерви?
- Резерви има. Със сигурност има интереси на икономически групировки, които внасят скъпи резервни части и правят скъпи ремонти. Големи резерви има и в дългосрочните договори с производителите на "зелена" енергия и с централите на "Ей И ЕС" и "КонтурГлобал".
Собствениците на двата източномаришки ТЕЦ-а вече декларират готовност да водят преговори те да бъдат отделени да работят само за износ през далекопровода за Бабаески, Турция.
Съществува вариант и за създаването на пул за износ "зелена" енергия. Знаете, че на пазара се търси базова, т.е. стабилна енергия. За да я постигнат, производителите на "зелена" енергия трябва да се обединят в пул, тъй като едни произвеждат ток само през деня, а други - постоянно. Има западни компании, които търгуват "зелена" енергия чрез суап-ови сделки (от англ. - swap). Така може да се продаде "зелен" ток на Италия и др. страни.
Най-интересното обаче е защо все още у нас никой не се е сетил да излезем на пазара на т.нар. Capacity Matket в Eвропа, където да продаваме своя "студен" резерв. След като говорим, че той е висок и че натоварва сметките, защо никой не тръгва да го продава? За сведение - Великобритания има само 6.5% студен резерв, а за недостига до стандарта от 20% тя сключва договори за доставка на принципа на суап с централи в Румъния, Полша и др. страни. При нужда тези централи могат да доставят ток до Острова по обединените мрежи. А тези договори са изгодни и за двете страни. Аз наистина се учудвам след като студеният резерв е такъв тежък камък на шията ни и се стремим да го намалим, защо нехаем и не излезем на пазара в Европа да го продаваме? За целта обаче се иска постоянно присъствие на борсите и следене на пазара.
- На фона на констатациите в докладите на Европейската комисия и Световната банка, че днешните генериращи мощности гарантират потреблението ни до 2030 г., как ви изглежда идеята за рестарт на проекта АЕЦ "Белене"?
- Рискова - но не за обществото ни, а за инвеститора. Най-големият риск за "Белене" е либерализацията на електроенергийния пазар. Защото инвеститорът в проекта няма да има никаква гаранция, влагайки 10 млрд. евро, за какъв срок ще ги върне. Това е причината, поради което АЕЦ "Белене" никога няма да се изгради с проектно финансиране. Защото инвеститорът изготвя бизнес-план и се явява с него пред банката за кредит, но няма са получи такъв, ако в плана не е посочено ясно как и в какъв срок той ще върне парите.
АЕЦ "Белене" може да се реализира единствено като корпоративен проект. Като проект на корпорация от типа на "Еликтрисите дьо Франс", "Е.ОН" и др., която може да вземе всякакъв кредит, като го гарантира със своите капитали и приходи от други дружества.
Проблемът с проекта "Белене" е друг. За да се рестартира той, ще трябва да се отмени решението на 41-ото Народно събрание за неговото спиране. А отмяната на решение на НС ще е прецедент в парламентаризма на ЕС. Чисто юридически отмяната може да стане, но за целта ще са необходими железни аргументи. Лично аз не виждам какви силни аргументи могат да се изтъкнат, за да се стигне до отмяна на решението на 41-ото НС. Напротив, ако ще правим прецедент, то по-добре ще е да отменим решението на 39-ото НС, което спря 3-и и 4-и блок в АЕЦ "Козлодуй". А както логически, така и юридически "за" рестартирането на 3-и и 4-и блок има 100 пъти повече аргументи, отколкото "за" "Белене". За повишаването на тяхната безопасност бяха вложени огромни средства, а многобройни проверки доказаха, че те са безопасни, но бяха спрени от ЕС с политически мотиви. При това ние имаме железни аргументи за тяхното пускане - това са два 100% изплатени реактора, които ще произвеждат най-евтиния ток в Европа във време, когато у нас има тежка криза и протести срещу скъпия ток. Да не говорим, че това са малки, маневрени реактори, които могат да бъдат идеален балансьор на тока от ВЕИ и другите временни колебания в системата. Пак повтарям - не е редно да отменяме вече взети парламентарни решения, но ако го правим, да го направим за по-изгодния за обществото вариант. Това е.
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
