Въпросът, на който трябва да отговорим с "Да" или "Не" на насрочения за 27 януари 2013 г. национален референдум, е: "Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждането на нова ядрена електроцентрала?"
Той е значително по-общ от въпроса на инициативния комитет, който събра 773 447 подписа за произвеждането на общонародното допитване: "Да се развива ли атомната енергетика в България чрез изграждане на ядрена централа на площадка "Белене"?"
Какъв ще е резултатът от референдума? До какво ще доведе събирането на повече положителни или отрицателни отговори? Ще поскъпне ли, или ще поевтинее токът, ако бъде изградена нова ядрена електроцентрала? И всъщност какво се разбира под термина "нова ядрена електроцентрала" - само втора ядрена площадка в Белене или и строителството на един или два реактора в АЕЦ "Козлодуй"? Необходима ли е изобщо нова ядрена централа на България и къде ще се продава произвежданата от нея електроенергия - у нас или в чужбина? Кой ще спечели от строителството на нова АЕЦ и кой ще плаща негативите от нея? Решени ли са въпросите за обработката и за дългосрочното съхранение на отработилото ядрено гориво и на радиоактивните отпадъци? Ще се наложи ли да внасяме електроенергия, ако не изградим нова ядрена мощност, откъде и на каква цена? Ще се повиши или ще намали енергийната ни независимост една нова АЕЦ?
На тези и други важни за нашето и бъдещите български поколения въпроси ще се опитаме да намерим отговори чрез мненията на различни експерти в дните до националния референдум.
Ето каква е позицията на Станислав Георгиев, изпълнителен секретар на "БУЛАТОМ"
- Г-н Георгиев, как трябва да тълкуваме въпроса, на който ще отговаряме на 27 януари? За нова централа ли иде реч, т.е. за АЕЦ "Белене", или за нов блок в "Козлодуй"?
- Според мене въпросът е принципен - желаят ли хората нова ядрена мощност? Като под това понятие се разбира нова мощност както в "Белене", така и в "Козлодуй".
- Да, но конкретният въпрос е "централа", а не "мощност"?
- Така е, но под "централа" всъщност се разбира мощност. Защото въпросът, както е формулиран, не дава отговор, предрешен от нашето правителство, къде ще бъде следващата мощност - в "Козлодуй" или в "Белене". Да, когато се събираха подписите, въпросът беше формулиран конкретно за "Белене", но той се промени принципно и сега означава дали съответният гласоподавател е "за" или "против" развитието на ядрената енергетика. Според нас в "Булатом"
бъдещето на българската енергетика е невъзможно без ядрената
образно казано, без нея просто ще й се клатят краката, тъй като и сега 32-34% от тока се произвежда от АЕЦ "Козлодуй".
- Да, това е 1/3 от енергийния микс, като става дума за базови мощности, нали така?
- Абсолютно! И точно това е основното - че става дума за базови мощности. Тук искам да коментирам думите на противниците на ядрената енергетика, че тя била против термичните и останалите централи. Това е пълна манипулация, която цели да настрои хората да гласуват против ядрената енергетика. Защото ТЕЦ-овете в комплекса "Марица-изток" заедно с АЕЦ "Козлодуй" са единствените базови мощности на България. Други няма! Имаше ТЕЦ "Варна", ТЕЦ "Бобов дол", но вече ги няма.
- Е, има ги и "Варна", и "Бобов дол"!
- Да, ТЕЦ "Варна" я има, но от години стои на "студен резерв". И причината е проста - това е една от най-скъпите централи у нас. Мощността на "Бобов дол" е много по-ниска от ТЕЦ "Варна" и не е определяща. Така че базовите мощности у нас са "Марица-изток" и "Козлодуй", които няма как да се противопоставят, тъй като и от двете българската енергетика има огромна нужда.
- Кое би било по-добре за потребителя - изграждане на АЕЦ "Белене" или на нов блок в "Козлодуй" - като цена на новата мощност и като цена на тока? Изобщо - имаме ли нужда от нова ядрена мощност? Защото чуваме, че имаме излишък от мощности и че вече не можем да изнесем енергията, която сме произвели?!
- Това е другата провокация - че нямаме нужда от нови мощности. Защото никой не обяснява, че сегашното понижение на потреблението е свързано с продължаващата криза. Факт е, че нашата индустрия не работи, факт е и че хората потребяват все по-малко енергия. В един момент обаче
кризата ще свърши и тогава какво ще правим?
Световният опит сочи, че средногодишно една енергийна система трябва да се обновява поне с 2-3%. И тъй като не можем всяка година да строим нова централа, това ще рече, че на всеки 5-6 години трябва да обновяваме 10-15% от мощностите у нас. Де факто обаче през последните 20 години сме въвели само два блока в "Марица-изток", които са около 600 МВт нето, плюс 70 МВт в "Цанков камък", които не са базова мощност. Това е! Както и да го смятаме, това е обновяване на около 6-7% от мощностите у нас, а би трябвало през тези 20 г. да сме построили и въвели в експлоатация поне 4000 МВт. Така че ние не възстановяваме мощностите от гледна точка на дългосрочна сигурност. Това е истината! Питате ме кое да строим по-напред - "Белене" или нов блок в "Козлодуй"? Мнението на "Булатом" винаги е било, че и двата проекта имат място - според тяхната готовност и според нуждите на системата. Представете си, че не бъдат удължени сроковете за експлоатация на 5-и и 6-и блок на "Козлодуй". Първият ще спре през 2019-а, а вторият - през 2021-а. Е, и какво ще правим тогава, ако нямаме нито "Белене", нито нов блок в "Козлодуй"? Разбира се, няма да останем без ток, но
ще трябва да си го купуваме от чужбина на съвсем други цени
В този смисъл най-оптималният вариант днес е строителството на "Белене" поради простата причина, че имаме технически проект, готов над 90%. Имаме някаква цена, която е фиксирана, друг е въпросът доколко тя ни устройва. Площадката на "Белене" е лицензирана, което е огромната разлика от "Козлодуй". А условията за ново лицензиране днес са много по-различни от тези, които бяха за "Белене". Така че дори и при най-добро стечение на обстоятелствата първа копка на нов блок в "Козлодуй" може да се направи най-рано след 5-6 години, докато при добра воля изграждането на "Белене" може да започне още утре. Така че и двата проекта са ни необходими като базови мощности - всеки според степента на своята готовност.
- И все пак какво ще посъветвате гласоподавателите?
- Нека всеки сам, по съвест, реши да отиде или не на този референдум и да гласува "За" или "Не". Лично аз като човек, който всеки месец си плаща сметките за ток, знам, че ако ги нямаше 5-и и 6-и блок в "Козлодуй", сегашната цена на тока щеше да бъде поне с 30% по-висока. Затова искам да предложа на всички, които гласуват с "Не" на референдума,
да отидат след това в местното енерго и да се откажат от атомната част
от цената на тока. След като са против ядрената енергия, нека да бъдат така добри да спрат да я ползват и да плащат само тока от ТЕЦ и ВЕИ. Според мене това е истинската, честната гражданска позиция - както си доблестен пред урната, така да си доблестен и пред енергото!
Вижте всички актуални новини от Standartnews.com
