Ще въртят ли в сарая на Доган чевермета зад дебелите зидове, или в имота на Доган ще се развъртят багери? Можем да бутнем незаконните постройки на ул. "Беловодски път" 46 в кв. Бояна всеки момент, заяви шефът на Дирекцията за Национален строителен контрол Иван Симидчиев. Оттам в четвъртък дойде новината, че барбекюто, караулката и високият зид са незаконни.

- Г-н Симидчиев, защо едва сега се установи, че оградата, караулката и барбекюто в сарая на Ахмед Доган са незаконни?
- Проверката тече от близо година. Тя е започната от Дирекция "Архитектура и градоустройство" на Столичната община след заседание на общинския съвет, където е поставен въпросът. Тогава се изпращат проверяващи, които решиха, че част от нещата са в нашите правомощия и ни ги предадоха. В един момент имаше и съмнения за законността на основните сгради в имота. Имаше и затруднен достъп до имота, но се уредиха нещата и направихме проверката.
- По какъв начин беше затруднен достъпът на проверяващите?
- Имотът се охранява и в деня, в който за първи път отидоха да правят проверка, не можаха да влязат в него. Имат си някакъв ред на достъп. И при нас не се влиза току-така.
- Все пак е имало заповед за тази проверка.
- В момента, в който насрочихме дата за проверката и поискахме да ни се осигури достъп, той ни беше осигурен. Но в деня, в който инспекторите бяха отишли без предупреждение, те не бяха допуснати. След като извършихме проверките и прегледахме нещата, в които се съмнявахме, се срещнахме със собственика. Имотът по документи е собственост на фирма "Делта Епсилон" с управител Красимир Дюлгеров. Той донесе папки с екзекутиви (това са работни чертежи с нанесени върху тях промени, които отразяват реалното състояние на обекта, т. е. отклоненията и промените в първоначалния проект). Те бяха заверени, като всички отклонения, които бяхме забелязали, бяха оформени като екзекутив. Ние не можехме да прескочим тези документи, затова направихме запитване към общината има ли ги тези документи в архивите й и дали са законни представените книжа. След редица проверки вече имаме удостоверение на общината, че не могат да намерят такива екзекутиви.
- За кои постройки липсват книжа?
- Имотът се състои от три парцела, които са закупувани последователно от предишни собственици, а не от сегашния. Първо е закупен големият имот със сградата тип хотел, след това друг, който е обединен с него. Третият не е обединен. За него всъщност нямаме данни за разрешение за строеж на оградата.
- След като имате предоставена скица, а тя липсва в общината, означава ли това, че документът е фалшифициран?
- Ние нямаме правомощия или сила, за да установим дали е правен фалшификат, или пък от кого. Това трябва да установи прокуратурата. Но това не се налага в случая, защото след като не намираме оригиналните документи в общината, документите ще влязат в съда, където така или иначе ще ги изследват. В строежа има и съществени отклонения, които не могат да се узаконят с екзекутиви.
- Какви са тези съществени отклонения?
- По правилник от средата на 90-те години ограда, която е към улица, трябва в плътната си част да е до 60 см, а нагоре прозирна. Отклонение се допуска само с решение на общинския съвет. За случая нямаме такова. Разрешението за строеж, което е дадено, е за прозирна ограда. Сега реално ще започнем производство по премахване, но то е по-скоро за привеждане към съответствие с проекта. Ако собствениците не си преработят оградата, така че да стане прозирна, ние, отивайки да я махаме принудително, трябва да я махнем до 60-те см. Защото надолу тя е законна.
- Значи зидовете на оградите в престижните квартали на столицата са незаконни?
- Да. Всички те са незаконни. И е работа на общината да ги провери. Тя има и право да ги премахне според Закона за устройство на територията, ако са неподходящи по вид и място. Когато става въпрос за това, къде е изградена ограда, общината провежда експертизи и доказва дали тя е на съответното място.
- Кога най-рано ще бъдат бутнати барбекюто, караулката и оградата в имота на Доган?
- Това най-рано може да се случи и утре, ако собствениците решат да ги приведат в съответствие.
- За чия сметка ще е събарянето?
- За сметка на собственика. А ние го извършваме с пари от държавния бюджет, след което се представя сметката с документи. Бутането на ограда не е много скъпо.
- Възможно ли е тези постройки да бъдат узаконени сега?
- Терминът узаконяване не съществува от 2003 г. Законно е това, което е разрешено. Всичко останало е незаконно и не може да се узакони. Могат да се правят единствено допустими отклонения, които се документират с екзекутив. И ако това бяха допустими отклонения, въпреки че в общината няма книжа за тях, може би и нямаше ДНСК да се намеси. Допустимите отклонения се санират с подпис на главния архитект. Но недопустимите трябва да бъдат премахнати.
- Кога реално ще бъдат бутнати незаконните постройки на Доган?
- Всички сме чували, че Ахмед Доган живее там, но той не е собственик на имота. Те ще бъдат бутнати или когато собственикът си ги премахне сам, или когато има влязла заповед за премахване в сила. В момента тече едноседмичен срок, в който могат да се внесат възражения по съставения констативен акт за нарушения. Постройките няма да се бутнат само ако в общината се намерят екзекутивите. Това най-вероятно няма да се случи, защото имаме протокол от общината, че там няма подобни документи. А все пак имаше достатъчно време това да се установи. Ако няма възражения, ще пуснем заповед за премахване. Тя е индивидуален административен акт и подлежи на обжалване пред съда.
- Колко време продължава процедурата по обжалване?
- Имаше време, когато отнемаше по три години. Сега, след въвеждането на административните съдилища, някои процедури приключват и на трите инстанции до три месеца. Нормално обаче процедурата отнема 5-6 месеца. Тъй като оградата не представлява обществена опасност, няма риск да падне и да убие човек, ние ще изчакаме решението на съда.
- Има ли финансова санкция за нарушението?
- За първо нарушения тя се движи в порядъка между 1000 и 10 000 лв.
- В сряда проверявахте сигнал за нарушение на плажа в Лозенец, където неправомерно е построен бар на плажа, който не оставя място за почиващите. Какво установихте на място?
- Островът в сряда вече беше почти разрушен от самите собственици. Барът на плажа също ще бъде преразгледан, защото по документи трябва да е изцяло дървена конструкция, но има направено трасиране с бетони. Което го превръща в строеж. Затова след представяне на констативния акт с нарушенията вероятно ще бъде пусната заповед за премахване. На пръв поглед, защото и аз присъствах на проверката, има незаконни разширения - дървени пътеки, на които са поставяни джакузита. Дори местните твърдят, че нощно време дори са се правили оргии там. Концесионерът се е опитал да се оправдае, че е отдал под наем обекта, а друг бил извършителят. Но той носи изцяло отговорността, защото с него има сключен договор. Според местните той е наемал хора и е правил нарушенията.
- През 2007 г. бяха връчени заповеди за събаряне на хотелите "Дюн" (на вдовицата на Георги Илиев - Мая Илиева, б. а.), "Оазис" (на "Галакси пропърти груп") и "Хевън" (на сина на взривения бизнесмен Стоил Славов - Георги) в Слънчев бряг. Кога ще бъдат премахнати те?
- ДНСК загуби делата за премахването на "Дюн" и "Хевън" пред ВАС. Заповедите за премахване са отменени със съдебни решения. За хотел "Дюн" не ставаше въпрос за незаконно строителство, а за подмяна на ползването на сградата. Ние искахме единствено да се премахне рецепцията на хотела. Не да е "апартмънт хотел", а да е представителна сграда, в която естествено могат да почиват служители, гости на фирмата или приятели. Защото за такава имаше разрешение. Председателят на приемателната комисия прекръстил сградата своеволно. Данните за него са изпратени в прокуратурата, но не знам да са задвижени. И съдът се позова на това прекръстване. Констатираното нарушение за "Хевън" беше, че вместо предвиденото озеленяване, то бе изпълнено с бетонни корита. Нямаше други сериозни пропуски. При "Оазис" нарушението бяха по една допълнителна стая от двете страни на хотела. Те бяха констатирани като превишение на котата на корниза. Заради тях не се спазваше изискването хотелът да е на отстояние 3 метра от плажа. Ние се отказахме от съда на трета инстанция заради едно тълкувание на строителното министерство. Според него когато имотът не граничи с друга урбанизирана сграда, вместо 3 метра са достатъчни 1,5 метра отстояние. Прокуратурата от свое име продължава делото на трета инстанция. Ако беше продължено от ДНСК, при оправдателна присъда и на трета инстанция ведомството щеше да дължи 3000 лева за съдебни разноски.
Наталия Малчева