- Ген. Миланов, какво се крие зад идеята на новия вътрешен министър Цветан Цветанов разследването на тежката престъпност да се върне в МВР?
- Това е логично да стане и беше видимо досега с просто око. Създаването на ДАНС беше тюрлюгювеч от контраразузнаване, Национална служба "Сигурност" и финансово разузнаване. Прехвърлиха им полицейски функции, които са неприсъщи за хора, които дотогава са се занимавали с анализи.

Да очакваме, че за толкова кратък период те ще сработят, е утопия.
Имахме един НСБОП - добър или лош, но работеше.Първата идея да се разделят националните служби беше да се подобри координацията между тях. Но проблемът на МВР не са структурата, а управлението на оперативната информация. На второ място е превръщането им в доказателствен материал. Това е основното.
- НСБОП обаче бързо стана мастодонт, който започна да изпълнява политически поръчки.
- Създаването на ЦСБОП през 1991 г. беше гениална идея, макар че в нея имаше по-малката идея в новата служба да се скрият хора от Държавна сигурност. Все пак беше умно да се направи мощна структура за борба с организираната престъпност. След това изведнъж решиха да я влеят в криминалната полиция, защото всичко било криминално. Много добре звучи от гледна точка на европейската практика, на френския модел и т. н. Тук е ключовият момент. Защото ние влязохме в Европа по инерция, но сме много различни от тях.
- С какво сме различни - мафията не е ли една и съща навсякъде?
- Мафията е преди всичко финанси. Пари плюс престъпност е равно на пари прим. Навсякъде има бяла, сива и черна икономика. Отношението между тях обаче в Германия е едно. Там бялата икономика е половината и със системата на данъчните поддържа паритет с организираната престъпност. У нас мафията е много по-силна като финанси и мащаби, а процесът на изсветляване е много бавен. Затова навремето ЦСБОП и по-късно НСБОП трябваше да станат флагман срещу организираната престъпност. И беше прието тази структура, която да се бори с новозараждащата се икономическа престъпност, да бъде паралелна с криминалната полиция а не част от нея. Но за това никой не се замисля. НСБОП работеше. Но в един момент основните направления ги набутаха в една нова структура като ДАНС, която не е ясно след колко време ще заработи ефективно. И в крайна сметка се получи, че нито имаме сериозно контраразузнаване, а такова трябва да има, нито сериозна служба за борба с организираната престъпност, която е криминогенна. Тя не е толкова политическа.
- Не е нормално обаче МВР да има само охранителни функции, да се грижи за превенцията, да осигурява присъствие?
- Не е. Разделението между МВР и ДАНС, различното заплащане доведе до силна демотивация сред полицаите. Какво беше гениалното на Закона за МВР на покойния Христо Данов? Че изравни сигурността с полицията. А антигениалното беше, че разрушиха това, като иззеха функции от МВР. Защото всичко е една система за сигурност.
И каква ще бъде нивото й, ако нямаш силен районен полицейски инспектор на улицата? Всичко е въпрос на управление на информацията. Кой ще отиде да събере информацията на улицата, на районно, регионално или национално ниво. А не е въпрос на структура - кой на кого да е подчинен.
- Важно е значи агентурният апарат да работи, а не кой на кого ще козирува?
- Това е друга болна тема на МВР. Но този агентурен апарат има нужда от опитни полицаи. Връзки полицай - агент се градят с години. Въобще всичко в МВР се прави на парче.
Свършиха парите, дай да уволним хората, които имат право на пенсия. Ама не е толкова лесно. Ами направете някакъв план. Първо направете оценка на хората. Защото може да се окаже, че един опитен служител на 48 години е 5 пъти по-ефективен от 25-годишния си колега. През 1992 г. видях как работи Скотланд ярд - там искаха да променят специализираната подготовка на състава. Бяха написали как ще стане това, година по-рано беше подложено на дискусия.
У нас няма критерии. Нима в МВР никой не можеше да прогнозира, че парите ще свършат, че тези ниски заплати ще доведат до протести. Едната глупост води до следващата.
- Политиката на МВР в момента прилича на брулене, но след това не остава нищо, така ли?
- Така е. Като не останат хора, как ще се борим за разкриваемост? Впрочем аз съм изцяло против този показател. Когато гониш по-висока разкриваемост, стигаш до извода, че е по-добре да не регистрираш престъпленията. Затова този показател трябва да отпадне.